Андрей Шишкин "Жива"
С самого появления современного вегетарианства наметился конфликт между двумя течениями религиозно-этическим и «гигиеническим». Петер Бранг отмечает что немецкое вегетарианское движение больше остальных стало реакцией на процессы индустриализации, урбанизации и на связанные с ними перемены в режиме питания. Интересно, что первые немецкие вегетарианские общества были основаны при моральной поддержки нашего соотечественника Льва Николаевича Толстого. Приоритет духовного начала был общим для русских и немецких вегетарианских обществ. В конце XIX века в Германии идеи вегетарианства находят благодатную почву внутри антимодернисткого движения результатом чего становится возникновение движения Lebensreform выступавшего за возвращение к традиционному укладу жизни, уходу из городов, проповедовало здоровый образ жизни, вегетарианское питание а также многие частники движения развили идею возвращения к народной вере. Далеко не все приверженцы Lebensreform были язычниками, в большинстве случаев это был скорее нью-эйдж возникший часто под влиянием теософизма. Но здесь нужно оговориться - когда теософизм пришел в Европу на его почве стали появляться псевдоязыческие химеры, но в германских странах при создании подобных обществ теософический компонент в них минимизировался, часто отбрасывалась практически вся мешанина из неправильных переводов восточных текстов и делался упор на Эдды и саги. Так вегетарианская эстафета перешла от нью-эйджеров к арманистам (к примеру Зигфрид Адольф Куммер) также находящимися под влиянием теософизма, позже эстафету приняли люди близкие традиции в том числе Герман Вирт и здесь мы уже можем смело говорить о вегетарианстве внутри северной традиции.
Голландский исследователь Герман Вирт.
Один из самых известных сторонников нордического вегетарианства
Хуго Хёппенер (Фидус). Реклама для вегетарианского ресторана (1900)
Сейчас в XXI веке изредка среди приверженцев северной традиции можно встретить вегетарианца или вегана. Подобное явления вызывает много вопросов и споров. И в данной статье мы попытаемся подробно рассмотреть когда вегетарианство является легитимным в рамках северной традиции а когда ей противоречит.
И начнем мы с рассмотрения тех случаев, когда вегетарианство противоречит традиции.
И здесь можно смело сказать, что с языческой традицией не сочетаются взгляды большинства современных вегетарианцев. В первую очередь это противоречие проявляется в идее равенства, которое в современном вегетарианском сообществе занимает одну из приоритетных позиций. Сейчас человек самостоятельно пришедший к идее вегетарианства часто пытается найти союзников и тут вегетарианское сообщество начинает свое давление подгоняя новичка под определённые субкультурные рамки – человек сталкивается с навязыванием ему идеи «раз ты стал вегетарианцем – значит ты признаешь равенство всех живых существ». Те кто с этой позицией не согласны и например придерживаются консервативных политических взглядов могут услышать от активных представителей веганского движения – «ты не веган», и это не взирая на то что человек соответствует главному критерию веганства – отказался от употребления продуктов животного происхождения. Здесь мы видим что явление, ставящее свой целью протест против жестокого обращения с животными превратилось в субкультуру, где обязательно нужно соответствовать множеству внутренних требований.
Подобное отклонение в вегетарианском движении произошло уже во второй половине 20-го века, Если вегетарианское движение в дореволюционной России и в некоторых других европейских странах было представлено в основном аристократией и крестьянами в большинстве своём людьми религиозными, то сейчас стандарт вегетарианца - это антиаристократизм, антитрадиционализм и атеизм. Относительно недавно вегетарианство взяли на вооружение анархисты и различные ультралевые, желая полностью поглотить это явление своими политическими взглядами, абсолютно игнорируя тот факт что изначально вегетарианство не сильно волновало левых политиков, и вычеркивая из истории тот факт что защита животных на государственном уровне и вегетарианство достигло наибольшего признания в третьем рейхе ничуть не противореча политическому строю. Ни в XIX веке н.э. ни в XIX веке до н.э. вегетарианство не рассматривалось как борьба за права всех живых существ, но воспринималась как чистота, которую поддерживало в себе в основном жреческое сословие (существовавшее в жестких кастовых рамках). Сейчас же всё доходит до абсурда, когда человек выбирает воздержание от мясной пищи ради чистоты тела и совести начинается давление вроде «как вегетарианец ты должен сходить с нами на марш за права меньшинств».
В рамках традиции мы не можем провести знак равенства между человеком и животным, человек может быть либо выше животного, либо ниже животного. Если смотреть на человека как на тело, то становится ясно, что человеческое тело – это тело животного, но животного ущербного и слабого, сам по себе человек практически не способен охотиться и переживать холода без шерсти, а то, что делает человека полноценным человеком – это традиция и культура. Человек же живущий одними инстинктами, человек некультурный по сути становится ниже дикого животного не обладая ни природными полноценными качествами и отвергнув традицию, поэтому в древнем обществе подобный человек отвернувшийся от культуры заслуживал только презрение, и ни в коем случае не заслуживал отношения как к равному.
Сейчас для пропаганды идей вегетарианства активно используются образы древних философов и религиозных деятелей как предтечей борьбы за тотальное равенство.
Так мы можем вспомнить предписания для египетских жрецов которые должны были с детства не употреблять животной пищи и вести праведную жизнь, но эти предписания касались высшего жреческого сословия в чьи мистерии не посвящались люди посторонние и чьи знания ни в коем случае не были доступны всем без исключения. Также популярной фигурой является Платон, которого сейчас преподносят как борца за права животных, абсолютно пренебрегаю другими идеями Платона, так некоторые считающие Платона чуть ли не «своим человеком»-протоэкоанархистом и даже не знают о его трудах, в том числе об одном из главных трудов «Государство» которое к сожалению для современного человека кажется «фашистским» из-за принципа suum cuique (каждому своё).
В древнем обществе мы видим сильное разделение того что сейчас собрано в одну кучу. В традиционном обществе отказ от животной пищи из духовных воззрений был свойственен в первую очередь классу жреческому и реже другим сословиям, в то время как мечты о всеобщем равенстве были прерогативой шудр и отверженных париев. (Как говорил Цицерон "Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах" низкий человек всегда выступает против аристократии желая свергнуть стоящих выше из-за неспособности возвыситься самому).
Не смотря на большое количество атеистов среди вегетарианцев, многих в вег-сообществе начинают интересовать религиозные учения. Но и тут человека ждёт множество ошибок, современный вегетарианец воспитывается внутри вег-сообщества с мыслью о том, что все религии это, по сути этические учения, главная суть которых это непричинение вреда, а вегетарианство это кристально чистая сердцевина любой религии. Исходя из этого человек заинтересовавшийся древними религиям конечно будет искать для себя вовсе не ту религию которая соответствует ему по крови и духу, но по принципу где наиболее распространено и поощряется вегетарианство. Конечно, в такой религиозности уже не остаётся места для осознания своей божественной природы, но всё время посвящается поиску в древних источниках упоминаний о вегетарианстве.
В целом современное общество в большинстве своём с точки зрения сакральной это общество шудр, пытающихся спустить окружающих до своего уровня. И этот подход к вегетарианству, в котором основная догма - это равенство как всех людей так и равенство человека и животного, конечно прямо противоречит традиции.
Недавно на глаза мне попался отрывок из книги Равен Кальдера «Ритуалы и обряды — в помощь городскому человеку»:
«Кожа, особенно черная кожа, — и сегодня, и всегда была чертовски популярна в нашей культуре, поскольку утверждала и продолжает утверждать силу и жесткость. Кожаный блеск говорит о силе, но почему? Истина заключается в том, что кожа — это шкуры убитых нами животных и принесенных в жертву ради нашего удовольствия... Мы носим на себе смерть, свою собственную, олицетворяя богиню судьбы Скульд и множество других божеств смерти и перемен.»
«В наше время кожаные предметы одежды обычно изготавливаются из шкур домашних животных, которых ведут на убой, а не охотятся на них, но когда мы надеваем чью-то шкуру, то образуется связь с нашими предками, и определенная часть людей знает это и тянется к этой связи. Наша энергия воина надевает натуральное оружие, отобранное у животных, так что мы можем взять их живую силу, чтобы защитить свою собственную. Коричневая кожа подражает охотничьим тропам — хитрым, сливающимся с ландшафтом, незаметным. Ярко окрашенная кожа чувственна, привлекает внимание, показывает нашу плотскую суть и выражает нашу сексуальность.»
Кроме притянутого за уши упоминания норны Скульд особенно смутила строчка «шкуры убитых нами животных и принесенных в жертву ради нашего удовольствия...»
Для человека считающего себя шаманом, такие взгляды кажутся крайне странными, особенно утверждения о том, что убийство животного для древнего человека это вопрос удовольствия, возможно автор по какой-то причине не знала что у северных народов до сих пор практикуется архаичный обряд прошения прощения у убитого животного. Конечно мы не будем переписывать историю и как некоторые сектанты утверждать что в начале нашей эры древние северные люди были исключительно вегетарианцами и не употребляли алкоголь.
Но отношение к охоте и поеданию мяса было абсолютно иным, чем сейчас. Взглянем на древние петроглифы: люди танцуют вокруг солнечного колеса, рядом с маленькими людьми изображены боги, одни люди занимаются возделыванием земли запрягая волов а вокруг дикие животные на некоторых из которых ведётся охота - всё это мир древнего человека где и боги и сам человек, природа и животные несут в себе божественную частицу. В те времена сакральным было все, и даже охота, которая не была развлечением и даже встреча с травоядным рогатым зверем легко могла закончиться для охотника смертью. Отношение к животным отнюдь не было потребительским о чем говорит как мы уже вспоминали существование у разных народов обычая после охоты просить прощения у зверя.
Для примера приведём отрывок из 46 руны «Калевалы», где Вяйнямёйнен произносит речь после убийства медведя:
"Мой возлюбленный ты, Отсо,
Пташка милая, любимчик!
С головы сними одежду,
Хищной пастью не кусайся,
Зубы редкие отдай нам,
Подари свою нам челюсть!
И смотри, не рассердися,
Коль мы так с тобой поступим,
Что твоя головка треснет,
Заскрежещут сильно зубы.
Вот беру я нос у Отсо,
К прежде взятому в придачу:
Не беру для посрамленья
И беру не только это.
…
"Отсо, яблоко лесное,
Круглый шар в лесах зеленых!
Ты пройдись еще немного,
Прошуми еще немножко,
Из гнезда, что очень тесно,
Из жилища, что так низко,
Перейди ты в дом высокий
И в широкие покои.
Выйди, золото, пройдемся,
Шубка милая, ступай-ка
По тропе, где свиньи бродят,
Где проходят поросята,
К соснам, ветками богатым;
Выйди к соснам стоветвистым,
На тот холм, покрытый лесом,
На высокую ту гору!
Там побыть тебе не дурно,
Там прожить тебе не плохо,
Где звенит бубенчик громкий,
Раздается колокольчик".
"Ни на льду его не бросил,
Ни в снегу не закопал я:
Рвали б там его собаки,
Замарали б скоро птицы.
Не сложил его я в топи,
Не зарыл в песок глубоко:
Там его проели б черви,
Муравьи бы повредили.
Вот куда я снес добычу,
Эту маленькую долю:
К золотой холма вершине,
На вершину горки медной,
Там на дереве повесил,
На сосне, на стоветвистой,
На ветвях ее крепчайших,
На верхушке на широкой,
Человеку на усладу
И прохожему на радость.
Я к востоку пасть направил,
К западу глаза медведя.
Слишком высоко не поднял:
Если 6 высоко их поднял,
Повредил бы их там ветер,
Вихрь испортил бы воздушный;
Я к земле их не приблизил:
Если б их к земле приблизить,
Утащили бы их свиньи,
Своротили бы их рылом".
Здесь мы видим что даже в холодной Карелии и Финляндии необходимость в охоте не превратилась в банальное потребление и оставалась сакральным действием.
Если вернуться к текстам Калдеры, то в них прослеживается скорее фетишизм замаскированный под язычество, но к сожалению этот автор популярен и пользуется авторитетом среди новичков которых потянуло в северную традицию.
Ещё раз вернёмся к утверждению что наши далекие предки были склонны к жестокости ради жестокости. Для опровержения можно вспомнить Тувинскую легенду о слепом суслике. Рассказывают что в давние времена злые мальчишки поймали суслика и после того как выкололи ему глаза отпустили его. После этого там стал появляться злой дух - слепой суслик пугающий лошадей, они сбрасывали всадников калеча их. И лишь сильный шаман смог успокоить злого духа. Считается, что в ответ на человеческую жестокость обязательно появится злой дух. Подобные легенды, сохранившиеся до наших дней ещё раз доказывают что в рамках традиции грубейшая ошибка ставить равенство между охотой и жестокостью.
Если говорить о легитимности в северной традиции вегетарианства, то одним из пунктов можно назвать как раз-таки протест против потребительского отношения к природе. Некоторые современные язычники из неприятия производства мяса поставленного на поток стали покупать мясо фермерское но позже после сокращения количества употребляемого мяса перешли на вегетарианство. В чем нет ничего удивительного. В «Истории тела» Жак Ле Гофф, пишет теории двух моделей питания. С одной стороны, это культура злаков, виноградного вина и оливкового масла, пришедших из античности, и в частности из Древнего Рима. С другой, культура тех, кого римляне называли варварами – это цивилизация мясной пищи. Ниже автор делает важное уточнение «Подобное противопоставление весьма схематично и содержит в себе большое упрощение. – пишет Ле Гофф - Варвары, так же как эллины и римляне, выращивали злаки и употребляли в пищу зерно. Их «национальным» напитком было ячменное пиво, которое начиная с XIV века вытеснялось пивом из хмеля. В свою очередь, римляне разводили скот и потребляли мясо». На самом деле конечно же роль мяса в жизни северных народов сильно преувеличена в представлении современного человека, так для многих кочевых племён проживавших в умеренном климате продукты животного происхождения играли гораздо большую роль. И заявления о том что чем севернее проживал человек тем больше мяса ему было нужно является неточным.
Северный варвар съедающий на завтрак обед и ужин по бараньей ноге это плод фантазии кинорежиссёров который слишком глубоко вошел в сознание современного человека.
Ещё одна из причин перехода на вегетарианство может быть некое воспоминание о золотом веке. Миф о золотом веке сохранился и в северных широтах на Руси, хотя в этом мифе древний бог формально был заменён на христианского. Есть несколько версий этого мифа:
В далекие времена, когда сам Бог ходил по земле, жизнь людей была легкой и сытой. Круглый год стояло лето. Когда нужно, выпадал дождь, когда нужно — светило солнце. В лесах росли плодовые деревья, источники были медовыми, из них текли сладкие реки. Звери были смирными, и все кормились травой. Люди не знали ни болезней, ни бед, ни голода. Хлебный колос был очень большим — по локоть, стебля почти не было, потому что зерна начинались от самой земли, а каждое зерно было размером с боб. Хлеба было так много, что его никто не ценил. Один раз Бог, странствуя по земле, увидел, как мать подтерла краюшкой только что испеченного хлеба обмаравшегося ребенка и при этом отказала в пище страннику. Бог рассердился, взошел на небо, проклял и людей и землю и лишил их хлеба. Стала земля как камень, сохой ее не вспашешь. Погода изменилась — то засуха, то стужа. Сладкие реки высохли, трава пожухла, листья завяли. На земле наступил голод. Тогда кошка и собака пошли к Богу просить хлеба. Тот сжалился и выделил хлеба на собачью и кошачью долю — маленький колос на длинном стебле, такой, как у нас сейчас. Бог сделал так, что лето стало занимать только половину года. Зима — для людей, лето — для зверей.
В Полесье до сих пор принято, выпекая хлеб нового урожая, первый кусок давать кошке и собаке, потому что, как говорят в народе, мы едим кошачью и собачью долю.
Левкиевская Е. Е. «Мифы русского народа»
Ещё одна версия рассказывает о семье работавшей в поле, и когда ребёнок обмарался матери было лень вытирать ребёнка подолом и она вытерла его колосьями, и когда это увидела богородица то явилась бабе и сказала «Мне на земле много мук было ниспослано, всё перенесла. И о человеке теперь заботушка главная. Только вона ты как за заботу отплатила. Будет всем людям за то наказание Божье. Не бывать боле хорошему урожаю. Там, где запачкано, не будет колос расти. Соломой станет!».
Далее идёт традиционное для подобного мифа описание «А с колоса махонького, какой он теперь на хлебах, с него много не прокормишься. Вот и стал человек скотину держать, рыбалить да зверя бить. Скотины-то, вишь, много надо разводить, а коли коров в достатке, значит, и пастухи надобны».
Как мы видим у славян, как и у человека античности была жива память о том, что в древние времена человек питался исключительно растительной пищей и не было потребности в охоте и скотоводстве.
Пьетро да Кортона (Пьетро Берреттини) . «Золотой век»
Многих может удивить что у славян есть легенды о временах когда не нужно было охотиться и люди питались растительной пищей, работа на полях не требовала столько усилий. Но когда мы находим такие легенды у земледельческих народов в этом по сути не ничего необычного. Гораздо интереснее те случаи, когда подобные мифы где древний человек обходился собирательством мы находим у северных народов занимающихся скотоводством и охотой. Для примера мы можем опять обратиться к мифам тувинцев, одну из таких легенд сообщил исследователю в 1922 году Монгуш Суге оглу Белек, кратко перескажем её:
На землю спустился Бог Неба и встретил кобылу с жеребёнком и женщину с дочерью, и они спросили бога о своей судьбе. Бог сказал «не беспокойтесь» и повелел кобыле с жеребёнком ночевать в восточной лощине а женщине с дочерью в западной, и обещал вернуться завтра. На утро Бог вернулся и увидел что в восточной лощине где ночевала кобыла с жеребёнком травы остались густыми и богатыми и почти нетронутыми, а в западной где ночевала женщина с ребёнком трава была измята и почти вся погублена. И тогда бог сказал: «Кобыла с жеребёнком, вы благородные существа. Ты будешь питаться этими травами всю жизнь. - Женщина с дочерью! Вы совершенно не думаете о будущем. Вы будете всю жизнь добывать себе хлеб тяжким трудом».
На появление псевдодуховного вегетарианства сильно повлияли теософические общества включая эту практику в своё учение об эволюции. Согласно учению теософистов человек не должен есть своих братьев пусть они меньше «продвинуты в эволюции чем мы». Слабое место заключается в самой теософической теории эволюции, согласно которой нашими братьями также являются растения и минералы которые получается есть тоже нельзя (основательницу теософизма эти логические несостыковки мало волновали, так как вегетарианского питание сама она не придерживалась).
Если говорить не о псевдодуховных прогрессивных концепциях, о а реальной традиции то эта идея разбивается в пух и прах. Согласно германской традиции первые люди были созданы из деревьев, но тогда древние германцы согласно логике теософистких вегетарианских обществ в первую очередь должны были отказаться от растительной пищи и питаться одной водой и разложившейся органикой.
Чтобы разобраться в вопросах питания, охоты, рыбалки и охраны природы в рамках традиции бесполезно обращаться к идеям «эволюции человека», осознанного питания и тд. Наверно лучше всего обратиться к труду Коллина Клири.
Рассматривая вопрос о устройстве мира в германской мифологии и места в нем человека, опираясь на Мартина Хайдеггера он пишет об обитании человека в середине мира – Мидгарде, что суть обитания человека – это сохранение земли. Хайдеггер подчеркивал, что слово «сохранить» (Saving) нужно понимать не просто как оберегание, оно значит позволять чему-либо свободно существовать в соответствии со своим присутствием. Сохранение земли не означает её тотальное освоение и подчинение, так как это является первым шагом к мародерству.
Также можно упомянуть термин Хайдеггера Gelassenheit (невмешательство, отрешенность).
Можно возразить что это лишь теории, но эти выводы легко подтверждаются практическими исследованиями. В древние времена ни земледелие ни охота не были вмешательством в природу. Мы можем обратиться к сочинениям европейских путешественников XVIII-XIX веков описывающих относительно недавно открытые земли населённые «примитивными народами» и как европейцы уже повлияли на природу диких земель, виды животных на которые сотни лет охотились «дикари» не уменьшая их популяцию были истреблены цивилизованными людьми за считанные десятилетия. Дело здесь не только в использовании ружей вместо копий, дело в разнице мышления варвара и современного человека. Как написал Чарлз Дарвин в книге «Путешествие натуралиста вокруг света на корабле "Бигль" »:
«Несколько лет назад местность изобиловала дикими животными, но теперь эму изгнаны и ушли далеко, а кенгуру стали очень редки; и те, и другие сильно пострадали от английских борзых. Быть может, до полного истребления этих животных еще далеко, но судьба их решена».
Вернёмся к к идее «сохранения», когда человек покупает в супермаркете продукты современного скотоводства или же дичь и считает что употребляя это в пищу продолжает традицию своих предков скотоводов и охотников – это глубокое заблуждение. Земледелие по своей сути также сильно меняется не в лучшую сторону. Пожалуй каждый язычник традиционалист видит что подобный порядок вещей – это упадок, и нет ничего удивительного что у некоторых само современное животноводство и охота вызывает неприязнь сильнее чем у других.
Животное сейчас это уже не сосед (добрый или не очень) а просто строка в списке поставок мяса или табличка в зоопарке. В желании отказаться от этого аспекта жизни в современном мире нет ничего необычного. С земледелием дела обстоят лучше чем с животноводством, у современного человека даже осталась рудиментарная любовь лесам и почитание полей, но химические удобрения, и генная модификация растений (путь даже дальнейшие исследования покажут безвредность гмо) это всё потребительское отношение стремящееся выжить из природы что можно и что нельзя.
Многие считают что отказ человечества от мяса будет духовной победой, но на самом деле ни о каком выздоровлении нельзя говорить если овощи и фрукты будет выращивать работник корпорации а не крестьянин.
Fidus
Мы можем сделать вывод, что если говорить о северной традиции и вегетарианстве в общую картину не укладываются идеи «духовного развития человека и его эволюция» но картина становится понятнее когда речь заходит о сохранении Земли-Мидгарда и когда вспоминаем миф о золотом веке.
В нашем случае вегетарианство может быть приемлемо если оно является следствием желания приблизиться к золотому веку, память о котором ещё жива в сердцах некоторых современных людей, и даже в сердцах людей живущих на севере практически не видящих зимой солнечного света. Или же простым желанием жить в Мидгарде-Земле отказываясь от паразитизма на природе в ожидании когда сбудется пророчество Вёльвы.
Павел Козак
30.04.2018
Литература:
- Рене Генон "Теософизм, история одной псевдорелигии" - Тотенбург, 2017
- Жак Ле Гофф "История тела" - Текст, 2016
- Монгуш Кенин-Лопсан "Дыхание черного неба. Мифологическое наследие тувинского шаманства" - Велигор, 2008
- Коллин Клири. Что такое руна? - Тотенбург, 2018
- Левкиевская Е. Е. Мифы русского народа - Астрель, 2000
- Калевала - Карелия, 1985
- Петер Бранг. Особые судьбы русского вегетарианства - http://magazines.russ.ru/nz/2006/2/br10.html
- Тихонов Василий. Страшные сказки, рассказанные дедом Егором - Пермская книга, 1992
- Дарвин Чарльз. Путешествие натуралиста вокруг света на корабле "Бигль" - Мысль, 1983
Комментариев нет:
Отправить комментарий